Пока эксперты спорят об экзаменах, в школы приходит искусственный интеллект
Вслед за Болонской системой и вузами настала очередь ЕГЭ. Уполномоченные лица наперебой предлагают рецепты «улучшайзинга» системы сдачи итоговой госаттестации в школе. От «все отменить, вернуть экзаменационный лист царских гимназий (вариант – советских школ)» до тотальной цифровизации всего и вся. Одни призывают не сдавать экзамены не идущими в вузы, другие сдавать их по выбору, третьи предлагают сдавать один раз, но по всем предметам сразу.
Эксперты на этом фоне говорят, что с расширением возможностей искусственного интеллекта в Сети лучше задумываться не над форматом итогового экзамена, а над системой оценки знаний в принципе.
Радикальные заявление в стиле «все отменить» применительно к ЕГЭ звучат в основном из Госдумы. Вице-спикер Петр Толстой, например, призывает «как можно скорее начать обсуждение вопроса отмены ЕГЭ». «Болонскую систему несбывшихся надежд» отменили, пора и за школу приняться, – призывает депутат. За полную отмену единого госэкзамена выступают также Вячеслав Володин, депутат ГД Султан Хамзаев, глава СК Александр Бастрыкин и др.
Идея внедрения в школы портфолио, некоего электронного «портфеля», куда будут складывать не только оценки, но и баллы за участие в олимпиадах, конкурсах, общественной деятельности и выводить средний балл, тоже обсуждается. Недавно об этом высказывались глава думского комитета по просвещению Яна Лантратова. Рассуждал о «портфолио» в ущерб ЕГЭ и глава Рособрнадзора. «Почему не создать объективную систему учета значимых достижений уже с шестого класса? – задавался вопросом Анзор Музаев. – И сделать это альтернативой ЕГЭ». А то, мол, достижения младших школьников в аттестат не попадают, это их демотивирует.
Еще один, щадящий, подход к «демонтажу» ЕГЭ демонстрирует часть экспертов. Заместитель председателя Всероссийской ассоциации учителей истории и обществознания Денис Фомин-Нилов призывает, например, к «глубокой доработке» ЕГЭ. Мол, пусть будет один экзамен, состоящий из вопросов по всем предметам школьного курса. А то натаскивание на 3-4 предмета лишает детей кругозора и глубоких знаний. А в качестве противодействия коррупции при поступлении в вузы ЕГЭ не работает, считает ректор гуманитарного университета.
«МК» попросил прокомментировать предложенные варианты реформирования ЕГЭ ведущего эксперта в сфере образования, профессора Института развития образования НИУ ВШЭ Ирину Абанкину.
— На протяжении вот уже почти 20 лет идут споры об итоговой аттестации в формате ЕГЭ. Экзамен совершенствуется, это не застывший механизм. Если сравнивать то, что было вначале апробации, то ЕГЭ серьезно изменился. Например, убрали часть с выбором одного из вариантов ответов. Фактически все задания сегодня ориентированы на решения задач, на проявление компетенции. То, что используется и внедряется уже третий год, – это PISA-ориентированный подход (PISA это система оценки знаний, основанная на функциональной грамотности и метапредметности. – Прим. авт.) Ученик использует знания из разных тем и даже разных предметов для того, чтобы обосновать свое решение.
Тем не менее ЕГЭ остается предметным экзаменом. И мое мнение, что в дальнейшем его развитии следует идти не по пути увеличения числа предметов, а исходя как раз из компетентностного подхода. Когда в форме решения задач, обоснования, демонстрации умения принимать решения, аргументировать свою позицию и выводы проходит итоговая аттестация. Это может быть и в форме экзаменов, и защиты проектов.
ЕГЭ никогда задумывался как антикоррупционный механизм. ЕГЭ – итоговая аттестация за 11 лет учебы в школе. То, что вузы отказались от своих вступительных испытаний, за исключением тех, кто имеет на них право, и согласились принимать результаты ЕГЭ – это решение вузов поддержать такую форму итоговой аттестации школьников. То есть ЕГЭ создавали как механизм для оценки достижений школьников после окончания обучения. Поэтому итоговая аттестация, на мой взгляд, не может быть добровольной. По окончании программы полного среднего образования выпускники должны продемонстрировать освоение программы. Все должны – идут ли они потом в вузы, не идут…
Также я считаю, что целесообразно дать возможность школьнику в течение года сдавать экзамены по разным предметам и засчитывать лучший результат из нескольких попыток. Сделать экзамен более удобным, комфортным для школьников, чтобы снять стрессовую составляющую.
Но, по большому счету, обязателен у нас только экзамен по русскому языку. И вот его никто не собирается как госэкзамен пока отменять. Были разговоры о том, чтобы не засчитывать для инженерных специальностей баллы по русскому языку. Идея не получила полной экспертной поддержки.
Второй обязательный экзамен — математика, но она разделена на два уровня. Если вы не собираетесь идти туда, где нужна математика, вы сдаете ее на базовом уровне. Он достаточно простой и все-таки необходим абсолютно любому современному человеку.
Если человек после 11 класса решает продолжить образование в колледже, то туда зачисляют по среднему баллу аттестата. А вот внести и проекты, и эксперименты, и какие-то социальные практики в формат итоговой аттестации вполне возможно. Рособрнадзор брал на себя обязательство постепенно переводить это в онлайн форматы, это правильное решение. И мы знаем, что информатика сейчас так сдается, уже не первый год, и показывает очень хорошие результаты. Постепенно и все другие испытания собираются перевести в онлайн форматы.
Другое дело, что сегодня прозвучали совсем новые вызовы, связанные с искусственным интеллектом. Они очень мощно прозвучали для выпускных квалификационных работ в университетах. Но очевидно, что получат быстрое распространение и для школ. И к этим вызовам надо готовиться по-другому. Это вопрос вовсе не ЕГЭ, это вопрос в целом механизмов оценивания достижений в обучении, когда программы ИИ начнут широко использоваться.
